“双一流”建设是中国高等教育领域继211工程、985工程之后的又一国家战略。据教育部部长陈宝生介绍，“双一流”建设不是211工程、985工程的翻版，也不是升级版，更不是山寨版，它是一个全新的计划。现在一点开大学介绍，就是“985”、“211”、“111”、“2011”，还有什么“985平台”，现在又即将公布“双一流”。相信对不少考生来说，“985”、“211”还算熟悉，但也说不出个所以然，其他的更是弄不清楚，这些都是什么？下面我们先简单介绍一下。
985工程
1998年5月4日，时任国家主席江泽民在庆祝北京大学建校100周年大会上代表中国共产党和中华人民共和国中央人民政府向全社会宣告：“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界先进水平的一流大学。”1999年，国务院批转教育部《面向21世纪教育振兴行动计划》，“985工程”正式启动建设。
“985工程”建设任务为机制创新、队伍建设、平台建设、条件支撑和国际交流与合作等五个方面。
211工程
“211工程”，即面向21世纪、重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科的建设工程，于1995年11月经国务院批准后正式启动。
其目标在于，经过若干年的努力，使100所左右的高等学校以及一批重点学科在教育质量、科学研究、管理水平和办学效益等方面有较大提高，在高等教育改革特别是管理体制改革方面有明显进展，成为立足中国国内培养高层次人才、解决经济建设和社会发展重大问题的基地。
“211工程”建设的主要内容包括学校整体条件、重点学科和高等教育公共服务体系建设三大部分。
双一流
“双一流”指的是世界一流大学和一流学科建设。2015年10月24日，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，要求按照“四个全面”战略布局和党中央、国务院决策部署，坚持以中国特色、世界一流为核心，以立德树人为根本，以支撑创新驱动发展战略、服务经济社会发展为导向，坚持“以一流为目标、以学科为基础、以绩效为杠杆、以改革为动力”的基本原则，加快建成一批世界一流大学和一流学科。
《总体方案》从建设、改革两方面共安排了10项重点任务。5项建设任务包括建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化，5项改革任务包括加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作。
“双一流”和“985”、“211”的区别
第一个是“双一流”是以学科为资助主体，突出以一流学科建设带动一流学校建设，而“985”、“211”是以学校为资助主体。
2015年10月教育部网站上发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（以下简称《总体方案》）称“要围绕主干学科，强化办学特色，建设若干一流学科，扩大国际影响力，带动学校进入世界同类高校前列”。
在继“985”、“211”工程之后，国家所实施的“111计划”和“2011”计划也都是围绕学科建设来进行的。而且随着高考改革的深入，例如上海、浙江两地开始实行“3+3”新高考方案，新的高考政策也意味着考生往往在高一时可能就需要考虑自己的专业方向，高考的学科倾向逐渐凸显。“双一流”以学科为基础，从某种程度上说，可以为考生和家长在提早定下报考目标上提供参考。
为什么会出现这个转向，就像阿特巴赫教授说的：“不管用什么名称，好的一流大学，好在哪里，一流在什么地方，最终都是在学科上体现的。一流大学和一流学科有着非常直接的内在联系，有了一流学科才可能有一流大学，世界上不存在没有一流学科的一流大学，但世界上任何一所一流大学，也不可能在所有的学科都达到一流”。
不过，“双一流”以学科为基础也可能会存在这样的问题，如果学校都以优势学科竞争，在优势学科上持续投入，会导致现有一些相对薄弱的学科被边缘化，进而产生一系列人员、结构上的调整。
第二个是“双一流”建设名单将不再一成不变，会打破“身份固化”，引入竞争机制。
2017年1月，教育部、财政部、国家发展改革委正式印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设实施办法（暂行）》，《实施办法》明确高校“双一流”建设每5年为一个建设周期，建设高校实行总量控制、开放竞争、动态调整。
2015年发布的《总体方案》在肯定“985”、“211”成绩的同时就指了出现有重点建设工作中存在的问题——“身份固化、竞争缺失、重复交叉等”。
之前的“985”、“211”工程，一方面是先自上而下圈定一批高校，而把哪所高校划为“985”，哪所高校划为“211”却没有一个科学、可以服众的标准。就“211”而言，划定之时就有很多办学水平之外的考量，比如兼顾地方，每个省至少有一所入选，兼顾各个行业，保证每个行业至少有一所。
另一方面，名单缺乏流动性，形同“终身制”，到了最近几年索性彻底关上了“985”、“211”的大门。可是，经过十几年的发展，各高校的发展水平不一，已然发生了很大的变化，但名单之外的学校不管如何努力，办学成绩多么优秀，都无法挤进这个排行榜。
不过，虽然《实施办法》明确高校“双一流”建设实行动态调整，并设立了世界一流大学和一流学科建设专家委员会，综合多方意见来论证确定一流大学和一流学科建设高校的认定标准。但是这个认定标准如何具体设计以及实施，依然有许多值得商榷之处。而且之前“985”、“211”所形成的基本格局不是一朝一夕会被扭转的，“985”、“211”所存在的“身份固化”问题，会不会因为“双一流”的动态调整有所好转，也未可知。
该如何理性对待这些大学“标签”？
继“985”、“211”后，又要来一个“双一流”，报考的风向要不要随之而动，还需要理性看待，大学的好坏不能仅仅以国家政策倾斜作为唯一依据。
一方面，学校实力与国家遴选相辅相成，“标签”确实值得参考。这些学校之所以被选中，也正是因为学校在相关遴选标准中实力强大；而前文已经说明，国家政策为学校带来了数额庞大的建设资金，例如原先水平相当的两个高校，如果一个被选上而另一个落选，不出几年两所高校的差距就会被拉开。
但另一方面，考生和家长在报考时还是切忌掉入“唯标签论”的陷阱，“标签”对自身是否适用还需具体问题具体分析：
其一，国家资金支持确实会对高校建设带来极大的助力，但是获得资金支持的高校与一些未入选的高校相比却并不一定都很厉害。以学术科研为例，时下，一些人通过包装概念拿到科研经费，但最后并没有搞出有价值的成果，制造出大量“学术泡沫”。2013年《》的一项调查更是显示，95.9%的受访者认为现在“学术泡沫”严重。
其二，国家在评选高校名单时，其学科水平以及学术、科研水平是评选的主要依据，但是大学的好坏与否所包含的方面却比这些广阔得多。对于普通学生来说、尤其是对于没有读研读博计划的学生来说，这些“工程”、“计划”只是择校的参考之一，学校的教学水平、就业环境、实习机会、用人单位对学校学生的认可度等等其他方面也应该综合考虑。
其三，比起即将公布的“一流大学建设高校”名单，“一流学科建设高校”名单更需要注意。一直以来，为了读“985”、“211”名校而无奈选择了该校的弱势学科，这种情况比比皆是。大家都很清楚，好的大学也并不是所有学科都好，但“985”、“211”的名校标签效应太强，实在难以抉择。“双一流”名单公布之后，或许有望在一定程度上解决这种困扰，所以考生千万不要只盯着前一个“1”，而忽略后一个“1”。
“双一流”对考研的学生的影响
第一点，“名校”报考总势头将逐渐“减弱”，名校优势学科竞争将更趋“激烈”从长远来看，名校将会进行转型，更加突出“特色型”，会适当调整或整合一些弱势学科，规模会发生一些变化。
而对考生来说，出于对掉队的忧虑，未来许多决定报考211大学的学生，都会转而追求更高层次的学校，不少学生更是会把“非C9不可”当做报考的选择标准。名校的优势学科的考生落榜的概率会加大。但是长远来看，失去了“985”、“211”加持的“弱势”学科，将逐步进行转型或合并。考生将更加注重专业特色与实力，因此名校报考势头将逐渐“减弱”，但名校优势学科竞争将更趋“激烈”。
第二点，考生选择将日趋理性，“只重出身”的现象将得到改善对大多数名校而言，失去了“985”、“211”标签，但多年积累的底蕴、资源依然会帮助学生。
顶尖名校具备优异的软硬件条件，师资队伍、科研条件、就业前景等因素都依然会吸引着大批学生报考。“C9”学校，依然是众人趋之若鹜的国内顶尖名校。取消头衔，将有助于学校将有限的财力集中于发展优势学科，达到“世界一流大学”的水准。更多的考生会把自己未来职业的发展加入择校的考虑中，从而更加理性的面对学校的选择。
