信息管理与信息系统、公共事业管理为何被裁撤？

十多年前，公管学院就是很热门的院系。学生的主要就业出路是考公，国考到省考，各种事业单位和国企，需要考试的单位，就有浩浩荡荡的公管毕业生，能和他们抢工作的，大概只有法学院毕业生。

和公管毕业生相比，法学生有更多出路：考司考进司法体系、进律所，进企业做法务，或是进媒体写新闻，到公司做内容。适合法学生的职业不算少，只是早年法学院招生太猛了，很多人涌去考公务员，能力丝毫不逊于其他专业学生。

公管专业学生实在苦命，他们就业出路本来就少，专业门槛不高，还要承受外界的挤压。

过去二十年中国高速发展，公共事务岗位缺口放大，大量吸收公管专业毕业生。但“市场繁荣”掩盖了一开始就存在的问题：这个专业的核心竞争力是什么？和其他专业相比，它给学生提供什么独特的能力素养？

其实就连考公这条路，答案似乎也存疑。除非专业性极强的岗位（如会计），一般性公务员录取，法学、经济学甚至哲学专业学生，并不比公管专业学生逊色。后者看似专业对口，实际并无优势。随着时代进步，将来对公务员人才要求，也会偏重于法治观念、经济思维和人文素养。“专业技能”只是末技，稍加培训就能熟练。

用常识也能理解，一个刚满二十岁的年轻人，在学校学四年“管理”，会比其他学生更擅长此类事务吗？“专业对口”不能带来能力加持，恰恰因为课堂知识脱节，反而造成学生能力不足。很多学生一毕业就陷入茫然：大学期间学了很多无用知识，除了考公什么也不擅长。这种学科被削减，不失为一件好事。

说到这里有人会认为：大学的很多专业，比如文史哲空泛无用，几乎没有对口的岗位，这些学科也该裁撤。有此想法的人多是理工科出身，很多人甚至认为，数学、物理、化学这样的基础学科，也是大而无当，很难有工作匹配，本科阶段可以取消。

文史哲或研究型专业不应被视作无用。大学尤其本科教育的目标，不是学习某种职业技能，而是用学科发展人的能力。重要的是专业思维训练、正确的学习方法，至于所学专业知识，更多是一种检验。从这意义看，“无用之学”对年轻人能力的提升，不应被低估。

举一个典型的“无用之学”为例。数学是一门以“难读”著称的学科，生活中多数人的数学最高水平都停留在中学。大学的数学课很少有人懂，更不要说数学专业知识，无论基础还是应用数学，都如天书一般。学生们学得死去活来，毕业后只要不从事教学研究，这些知识他们一辈子都用不上。不过经过四年专业锤炼的数学毕业生，他们还是迥异于一般学生。

数学是自然科学的基础，是科学的语言。它要求精确和确定，用逻辑呈现准确无疑的事实。受到良好数学训练的学生，逻辑和抽象思维能力都比较强，能借助概念判断事物，通过条件推理结论，并从复杂混沌的现象中，归纳出准确事实。

这样的优势，可以从数学毕业生的就业谱系看出来。数学人才有很强的兼容能力，从金融机构、数据分析公司、科研单位、工程机构，再到科技公司，都能找到工作岗位。专业不对口也没关系，经过简单培训，他们往往做得比一般人好。随着科技向前发展，人工智能时代到来，对数学人才的需求，似乎越来越大。

再看另几个著名的“无用之学”——文学、历史和哲学。这些“无用之学”教人回望和自省，穿透复杂世象看到深层次内容。文学可以感受，历史可以对照，哲学负责解释，反复的学科训练后，他们不再是当代社会的工具人，而是有深度温度的人文主义者。

功利地看，如果不是取得学术成就，文史哲毕业生确实很难看到本专业的“有用”。但对他们而言，通过学术训练，此后生命厚度增加，人生体验丰富，也是获益终生的事情。

对社会而言，这一类本科教育培养大批人文主义者，他们对外界变化更敏感，对世道沉沦更警惕，仿佛柔软却坚韧的芦苇一般，抵挡狂风巨浪。这算不算是“有用”呢？

法学院毕业的学生，有起码的法治观念和现代意识；经济学出身的学生，有成本和收益的观念；物理学提供了对自然世界更本质的理解，医学生毕业后对人类苦痛有更多悲悯，并对医学能力有更深理解。